科学常识与研究结论：身体、代谢、行为与心理

发布：2026-07-14 00:00:00

这不是一份“应该怎样生活”的个人原则，而是一份可以持续更新的科学常识记录。

文中的结论主要来自系统综述、Meta 分析、随机对照试验和经典实验；它们描述的是群体中的平均规律，不代表每个人都必然出现相同结果，也不能替代医疗诊断和个体化建议。

如何理解证据

【系统综述 / Meta】：综合多项研究，通常比单个实验更可靠，但仍受原始研究质量影响。
【随机对照试验】：较适合判断因果关系，但样本、时间和实验条件可能限制结论。
【观察研究】：适合发现关联，通常不能单独证明因果。
【机制研究】：帮助解释“为什么”，但机制成立不代表现实效果一定很大。
【证据有争议】：不同研究结果不一致，暂时不能当作稳定常识。
统计学显著不等于效果很大，研究结论还要看实际差异、样本大小和适用人群。
群体平均值不等于个人结果，同一种方法在不同人身上可能出现不同幅度的反应。
细胞和动物实验可以提供线索，但不能直接当成人体中的确定结论。
一项新研究通常不是最终答案，能够重复并被多种研究方法支持的结论更可信。
科学结论有适用条件，把一句正确的话脱离条件使用，也可能得到错误答案。

一、身体代谢与体重

能量平衡

体重长期下降需要持续的负能量平衡，但摄入和消耗会相互影响，并不是两个完全固定的数字。【综述：Hall 等，2012】[1]
人体每日能量消耗不仅包括基础代谢，还包括食物热效应、主动运动和非运动活动消耗。【综述：Hall 等，2012】[1]
减重后身体变轻，本身就会降低维持生命和移动身体所需的能量。【综述：Hall 等，2012】[1]
减重过程中还可能出现超出体重变化所能解释的能量消耗下降，但平均幅度通常没有“代谢完全损坏”那么夸张。【系统综述：Nunes 等，2022】[2]
代谢适应可能增加长期维持体重的难度，但并不会让持续的负能量平衡失去作用。【系统综述：Nunes 等，2022】[2]
“少吃一固定数量热量，就会永远按照固定速度下降”忽略了体重和能量消耗会随时间变化。【建模研究：Hall 等，2011】[3]
非运动活动消耗包括站立、走动、姿势变化和日常零碎活动，人与人之间可能存在很大差异。【综述：Levine，2002】[4]
节食或增加运动后，有些人会无意识减少日常活动，从而抵消一部分预期的能量缺口。【系统综述：Silva 等，2018】[5]
运动设备显示的热量消耗只能作为估计，不能当作可以精确兑换食物的账户。
基础代谢高低受体型、瘦体重、年龄、性别和个体差异影响，不能只用“代谢快慢”解释所有体重差异。

体重不等于脂肪

体重秤显示的是身体总重量，不会区分脂肪、肌肉、水分、糖原和胃肠内容物。
短期内快速下降的体重可能有相当一部分来自糖原和伴随水分，而不全是脂肪。【综述：Müller 等，2016；Shiose 等，2022】[6][7]
每克糖原会伴随一定量的水分储存，因此碳水摄入和运动量变化可能让体重迅速波动。【综述：Shiose 等，2022】[7]
盐分、月经周期、炎症、排便、训练和前一天进食都会影响短期体重。
大量出汗后体重下降主要代表水分减少，不代表短时间内燃烧了同等重量的脂肪。
一天的体重变化很难说明脂肪增减，连续多日或数周的趋势更有意义。
腰围、体脂和瘦体重可以补充体重信息，但所有测量方法本身也都有误差。
减重时通常不仅会减少脂肪，也可能损失一部分瘦体重。【综述：Heymsfield 等，2014】[8]
同样减少五公斤体重，脂肪和瘦体重所占比例不同，身体组成和实际结果也会不同。

二、减脂与饮食

热量与饮食方法

间歇性禁食能够帮助部分人减重，但总体效果主要仍取决于实际形成了多大的能量限制。【网络 Meta：Wu 等，2026】[9]
当总能量限制相近时，间歇性禁食与持续热量限制的平均减重效果通常相近。【Meta：Cioffi 等，2018；Khalafi 等，2025】[10][11]
间歇性禁食不是代谢漏洞，它更多是一种帮助部分人控制进食时间和总摄入的组织方式。
任何饮食法在短期都可能有效，但长期结果很大程度上取决于能否持续执行。
饮食名称本身不能保证减脂，低碳、低脂和限时进食都可能因为总摄入下降而产生效果。
极端限制带来的快速体重下降，不能自动说明这种方法更适合长期使用。
饮食中可以存在灵活性，只要总体摄入、营养质量和长期执行没有被破坏。
一顿饭不会决定长期体型，持续的饮食模式比单次“吃好”或“吃坏”更重要。

蛋白质与饱腹

蛋白质摄入在短期实验中通常能够降低饥饿感并改变部分食欲激素，但长期饱腹效果并非所有研究都一致。【Meta：Kohanmoo 等，2020】[12]
较高蛋白饮食可能帮助保存瘦体重并改善减重期间的身体组成，但效果仍取决于总饮食和训练情况。【综述：Leidy 等，2015】[13]
蛋白质不能抵消无限制的总能量摄入，它仍然提供能量。
增加蛋白质的价值不仅在于“提高代谢”，更在于饱腹、肌肉修复和减重期间保存瘦体重。
蛋白质来源的营养价值并不完全相同，还要考虑脂肪、纤维、微量营养素和整体饮食结构。
对普通健康成年人有效的高蛋白策略，不一定适用于存在肾脏疾病或其他特殊情况的人。

睡眠与减脂

睡眠不足可能让减重期间损失的脂肪比例下降，并增加瘦体重损失比例。【随机对照试验：Nedeltcheva 等，2010】[14]
每周多晚减少约一小时睡眠，也可能让低热量饮食中的脂肪损失比例变差。【随机对照试验：Wang 等，2018】[15]
实验性睡眠限制会增加平均能量摄入，并可能在能量消耗没有明显上升的情况下导致体重增加。【随机交叉试验：Covassin 等，2022】[16]
睡眠不足时更想吃东西，不一定只是“意志力变差”，也可能与食欲和奖励系统变化有关。
周末补觉可能缓解部分困倦，但不能保证完全抵消长期睡眠不足造成的影响。
熬夜延长清醒时间，也增加了接触食物和夜间进食的机会。
睡眠不是减脂计划之外的附加项，而是影响食欲、训练恢复和身体组成的重要条件。

常见减脂误区

空腹运动可能提高当次运动中的脂肪氧化比例，但现有研究没有证明它必然带来更多长期脂肪减少。【随机试验及系统综述：Schoenfeld 等，2014；Vieira 等，2025】[17][18]
高强度间歇训练不是减脂捷径，当总能量消耗相近时，它未必比传统有氧产生更多脂肪减少。【综述集合：Bellicha 等，2021】[19]
局部肌肉酸痛和局部出汗都不能证明相应部位正在优先减少脂肪。
“排毒”导致的快速掉秤通常更可能来自水分、胃肠内容物和摄入减少，而不是排出了特殊毒素。
某种食物可以影响饱腹和总摄入，但几乎不存在单独吃下去就能显著燃烧脂肪的“负热量食物”。
减重停滞不一定意味着完全没有减少脂肪，也可能被水分变化暂时掩盖。
体重下降越快不一定越好，过快下降通常更难兼顾训练、饱腹、营养和瘦体重保存。

三、运动与力量训练

运动和减重

运动干预平均可以减少体重、脂肪和内脏脂肪，但仅靠运动产生的体重下降通常没有很多人想象得那么大。【综述集合：Bellicha 等，2021】[19]
运动即使没有带来明显体重下降，也仍可能改善心肺能力、力量、血糖调节和健康风险。
饮食与运动结合通常比只依靠其中一种方法更有利于减脂和身体组成。【网络 Meta：Xie 等，2024】[20]
力量训练在减重期间的重要价值之一，是减少瘦体重损失，而不只是让体重数字下降得更快。【Meta：Lopez 等，2022】[21]
力量训练本身也能平均减少体脂率、脂肪量和内脏脂肪，但效果通常是逐渐积累的。【Meta：Wewege 等，2022】[22]
运动后的食欲、日常活动和能量消耗补偿存在个体差异，因此计划中的消耗不一定全部转化为体重下降。
最有效的运动方案不仅要看理论消耗，还要看受伤风险、恢复能力和能否长期坚持。

增肌与力量

大多数结构合理的力量训练方案都能提高力量和肌肉量，不存在只有一种动作或次数才有效。【网络 Meta：Currier 等，2023】[23]
较大重量通常更有利于提高最大力量，但在训练努力程度足够时，不同重量范围都可能促进肌肉增长。【系统综述：Schoenfeld 等，2017；Lopez 等，2021】[24][25]
肌肉增长和力量增长不是完全相同的适应，因此训练方法也不必完全相同。
当每周总训练量相近时，训练频率本身对肌肉增长的影响可能没有想象中那么大。【Meta：Schoenfeld 等，2019】[26]
增加训练量通常可以增加增肌刺激，但收益会逐渐递减，恢复能力也会成为限制。【Meta：Schoenfeld 等，2017】[27]
渐进超负荷不只意味着不断加重量，也可以通过增加次数、组数、动作控制和训练难度实现。【随机试验：Plotkin 等，2022；Chaves 等，2024】[28][29]
每一组都做到完全力竭并不是增长力量和肌肉的必要条件。【系统综述 / Meta：Grgic 等，2022】[30]
接近力竭通常比离力竭非常远更有利于肌肉增长，但不需要每次都把自己练到动作彻底失败。【Meta 回归：Robinson 等，2024】[31]
延迟性肌肉酸痛不能可靠代表训练效果，也不能证明肌肉增长更多。【实验研究：Nosaka 等，2002；Flann 等，2011】[32][33]
肌肉可以在没有明显损伤和酸痛的情况下发生适应，因此“没有酸痛就是白练”是错误的。【实验研究：Flann 等，2011】[33]
初次接触的新动作容易产生酸痛，动作熟悉后酸痛下降，并不意味着训练失效。
技术质量、动作范围、训练努力和长期进步通常比一次训练后的痛苦程度更重要。
训练刺激发生在训练中，真正的适应还需要营养、睡眠和恢复时间。

四、习惯、强化与行为改变

习惯形成

“坚持二十一天就能形成习惯”没有可靠依据，不同行为和不同人的形成时间差异很大。【纵向研究：Lally 等，2010】[34]
在经典现实研究中，习惯自动化平均接近六十六天，但个体范围从十八天到二百五十四天。【纵向研究：Lally 等，2010】[34]
习惯形成不是到某一天突然完成，而是随着重复逐渐提高自动化程度。【纵向研究：Lally 等，2010】[34]
偶尔漏掉一次并没有明显破坏整个习惯形成过程，真正重要的是之后是否继续重复。【纵向研究：Lally 等，2010】[34]
在相对稳定的时间、地点或情境中重复行为，更容易形成自动化反应。【研究：Stojanovic 等，2022】[35]
习惯依赖的是线索与行为的稳定联系，而不只是一天重复了多少次。
越复杂、越痛苦或准备步骤越多的行为，通常越难变成自动习惯。
把开始动作设计得简单，有助于增加重复机会，但最终仍需要逐步完成真正目标。
好习惯不是让人永远充满动力，而是让部分行为不再每次都需要重新决定。

计划与执行

只有“我想做到”并不能保证行动，明确“在什么情境下做什么”的如果—那么计划更容易提高执行率。【Meta：Gollwitzer 与 Sheeran，2006】[36]
把行为绑定到稳定线索，比只写一个抽象目标更容易开始。
目标过多会争夺同一份时间和注意力，即使每个目标单独看都很合理。
自我监测饮食、运动和体重通常与更好的减重结果相关，但记录本身必须能够持续。【系统综述：Burke 等，2011】[37]
记录的作用不是制造羞耻，而是缩短行为与反馈之间的距离。
只追踪结果而不追踪行为，可能看见变化，却不知道变化为什么发生。
环境设计不是取代自律，而是减少每天反复作出艰难决定的次数。
反复无法执行时，先检查线索、阻力、奖励和环境，而不只是给自己贴上“懒惰”的标签。

强化与奖励

在行为之后稳定出现的结果，会改变该行为以后再次发生的概率。【行为学习理论】[38]
强化的关键不是奖励看起来有多好，而是它是否真正提高了目标行为出现的概率。
正强化是增加一个结果来提高行为概率，负强化是移除一个不适结果来提高行为概率，负强化并不等于惩罚。
惩罚的定义是降低某种行为出现的概率，而不是单纯让人感到痛苦。
惩罚可能暂时压制行为，却不一定教会一个可以替代的正确行为。
奖励距离行为越近，通常越容易让大脑建立两者之间的联系。
多巴胺不是简单的“快乐物质”，它的重要作用之一是表示奖励结果与原先预测之间的偏差。【机制研究：Schultz 等，1997】[39]
当奖励逐渐变得可预测时，多巴胺反应可能从奖励本身转移到预示奖励的线索。【机制研究：Schultz，1998】[40]
手机图标、声音和场景能够成为奖励线索，使行为在清楚思考之前就被触发。
变化和不确定的奖励可能增强持续反应，但具体效果取决于任务和情境，不能简化成“随机奖励一定最上瘾”。【综述：Clark 等，2023】[41]
所谓“多巴胺排毒”不能清除多巴胺，更准确的做法是减少高频线索并重新训练行为和注意力。

自律并不只是硬忍

自我控制较好的人取得更好结果，部分原因可能是他们建立了更有利的习惯，而不是每天都在更用力抵抗诱惑。【研究：Galla 与 Duckworth，2015】[42]
把自律理解成一种固定而有限、用完就没有的资源，目前证据并不稳定。【多实验室预注册重复研究：Hagger 等，2016】[43]
“意志力耗尽”可能受到任务设计、信念、动机和研究方法影响，不能作为所有失控行为的统一解释。【证据有争议】[43]
睡眠、压力、饥饿、环境线索和情绪都会影响控制行为，不能把所有失败都归结为品格问题。
让正确行为更容易、错误行为更麻烦，通常比每天在相同诱惑前证明意志力更可靠。

五、人性与心理学

人会受到环境和他人影响

人对“别人通常怎么做”的判断会影响自己的行为，包括饮食、吸烟和专业决策。【系统综述 / Meta：Robinson 等，2014；Manning，2009】[44][45]
社会规范的影响不等于人没有独立意志，而是说明行为判断会使用周围人的信息。
当某种行为在群体中显得普遍或被认可时，人更容易把它视为正常选择。
人对自己的行为原因并不总能完全准确地内省，因此事后解释不一定等于真实原因。
观察一个人的长期环境、奖励和限制，往往比只听他的自我描述更能解释行为。

期待会改变体验

对治疗的正面期待可能减轻部分症状，负面期待也可能增加疼痛和不良反应体验。【共识综述：Evers 等，2018】[46]
安慰剂效应不是“症状都是装的”，而是期待、学习和治疗情境可以影响真实体验和部分生理反应。【综述：Rossettini 等，2018】[47]
反安慰剂效应说明，危险化的表达方式可能增加对症状和副作用的注意与体验。【综述：Bagarić 等，2022】[48]
期待能够影响体验，不代表期待可以治愈所有疾病或替代有效治疗。
医疗沟通既需要诚实告知风险，也需要避免没有必要的恐吓和暗示。

注意力与认知限制

眼睛看到了并不等于意识注意到了，当注意力被占用时，人可能忽略非常明显的事件。【实验研究：Simons 与 Chabris，1999】[49]
所谓同时处理多项复杂任务，很多时候其实是在任务之间快速切换。
每次任务切换都需要重新加载规则和目标，因此会产生时间和错误成本。【实验研究：Rubinstein 等，2001】[50]
工作记忆容量有限，信息越多不一定越容易判断，超过处理能力后反而可能造成混乱。
专注意味着选择，同时也意味着暂时忽略其他信息。
感觉自己很忙不能证明认知效率更高，频繁切换可能只增加了主观忙碌感。

记忆并不是录像

记忆是重建过程，而不是对过去事件的逐帧录像。【综述：Schacter 等，2011】[51]
记忆非常清晰、情绪强烈或充满信心，并不能保证细节一定准确。
事后的提问方式、他人的描述和新信息可能改变后来形成的回忆。
回忆不仅是读取过去，在某些条件下也会让记忆重新变得可以更新。
暂时想不起来不一定代表信息已经消失，也可能是缺少合适的提取线索。
多个人拥有相同回忆不能自动证明回忆正确，因为他们可能受到相同信息来源影响。
重要事件需要依靠当时记录、客观证据和多方信息，而不能只依赖多年后的自信回忆。

流行心理学不一定可靠

一个心理学概念听起来符合直觉，不代表它已经得到稳定重复验证。
固定资源式“意志力耗尽”在大规模重复研究中没有得到稳定支持。【预注册重复研究：Hagger 等，2016】[43]
心理干预的平均效果可能很小，但小效果在大量人群或长期积累中仍可能有现实意义。
一个方法对部分人有效，不等于它揭示了所有人的统一心理机制。
用人格标签解释行为很方便，但情境、习惯、利益和压力往往同样重要。
人性研究更适合提供概率和倾向，而不是预测某个具体的人一定会怎样做。

六、大脑、学习与睡眠

学习

主动提取比单纯重复阅读更有利于长期记忆，因此测试本身也可以是一种学习方式。
间隔学习通常比把相同时间集中在一次学习中更有利于长期保持。
学得顺畅不一定学得牢固，有一定难度的回忆和练习可能产生更好的长期效果。
对某项任务的训练通常首先提高相近任务，不能假设它会自动转化成全面智力提升。
大型实验发现，商业化脑训练游戏能够提高受训任务，但不一定广泛迁移到其他认知能力。【大型研究：Owen 等，2010】[52]
真正想提高哪种能力，应尽量练习与真实目标接近的任务。
成年大脑仍具有可塑性，但可塑性不等于没有生理限制，也不保证任何训练都能产生巨大改变。
重复会强化行为和技能，但错误动作也可能通过重复变得熟练，因此练习需要反馈。

睡眠与记忆

睡眠不是学习的中断，而是部分记忆稳定和整合的重要阶段。
睡眠不足会降低第二天形成新记忆的能力。【实验研究：Yoo 等，2007】[53]
熬夜增加了接触资料的时间，却可能同时降低大脑编码新信息的能力。
咖啡因可以暂时提高警觉，但不能替代睡眠承担的记忆整理和恢复功能。
睡眠不足会同时影响注意、情绪、食欲和训练恢复，因此它经常被误认为多个独立问题。
休息并不是不努力，而是人体完成适应过程的一部分。

七、最值得记住的常见误区

不要把短期体重变化全部当成脂肪变化。
不要把出汗多少当成燃脂多少。
不要把间歇性禁食当成绕过能量平衡的代谢漏洞。
不要把运动设备显示的热量当成精确数字。
不要把体重没有明显下降当成运动没有健康价值。
不要把肌肉酸痛当成训练有效的必要证明。
不要把每组力竭当成增肌的必要条件。
不要把空腹运动当成长期减脂的必然优势。
不要把睡眠看成饮食和训练之外的无关时间。
不要把“二十一天”当成所有习惯形成的固定期限。
不要把负强化理解成惩罚。
不要把多巴胺简单理解成快乐，更不要把它当成需要排出的毒素。
不要把自律只理解成在诱惑面前硬忍。
不要把一次心理学实验当成人性的最终规律。
不要把社会影响理解成只有“意志薄弱”的人才会受到影响。
不要把记忆清晰和充满信心当成记忆一定准确。
不要把同时打开多个任务当成真正的高效多任务处理。
不要把统计显著当成现实效果一定很大。
不要把群体平均结论直接当成对某个个体的确定诊断。
不要把科学结论变成新的教条，结论始终要和证据、条件及新研究一起更新。

参考文献

Hall KD, et al. Energy balance and its components: implications for body weight regulation. Am J Clin Nutr. 2012. PMID: 22434603.
Nunes CL, et al. Does adaptive thermogenesis occur after weight loss in adults? A systematic review. Br J Nutr. 2022. PMID: 33762040.
Hall KD, et al. Quantification of the effect of energy imbalance on bodyweight. Lancet. 2011. PMID: 21872751.
Levine JA. Non-exercise activity thermogenesis (NEAT). Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 2002. PMID: 12468415.
Silva AM, et al. Diet and/or exercise interventions and energy expenditure compensation. Obes Rev. 2018. PMID: 29845903.
Müller MJ, et al. Changes in Energy Expenditure with Weight Gain and Weight Loss in Humans. Curr Obes Rep. 2016. PMID: 27739007.
Shiose K, et al. Muscle Glycogen Assessment and Relationship with Body Hydration. Nutrients. 2022. PMID: 36615811.
Heymsfield SB, et al. Weight loss composition is one-fourth fat-free mass: a critical review. Obes Rev. 2014. PMID: 24447775.
Wu X, et al. Comparison of intermittent fasting patterns and calorie restriction. Nutr Rev. 2026. PMID: 40367516.
Cioffi I, et al. Intermittent versus continuous energy restriction on weight loss. J Transl Med. 2018. PMID: 30583725.
Khalafi M, et al. Longer-term effects of intermittent fasting. Obes Rev. 2025. PMID: 39501676.
Kohanmoo A, et al. Protein consumption and appetite: systematic review and meta-analysis. Clin Nutr. 2020. PMID: 32768415.
Leidy HJ, et al. The role of protein in weight loss and maintenance. Am J Clin Nutr. 2015. PMID: 25926512.
Nedeltcheva AV, et al. Insufficient sleep undermines dietary efforts to reduce adiposity. Ann Intern Med. 2010. PMID: 20921542.
Wang X, et al. Influence of sleep restriction on weight loss outcomes. Sleep. 2018. PMID: 29438540.
Covassin N, et al. Effects of Experimental Sleep Restriction on Energy Intake. J Am Coll Cardiol. 2022. PMID: 35361348.
Schoenfeld BJ, et al. Body composition changes associated with fasted versus non-fasted aerobic exercise. J Int Soc Sports Nutr. 2014. PMID: 25429252.
Vieira AF, et al. Resistance training performed in the fasted state compared with the fed state. J Int Soc Sports Nutr. 2025. PMID: 41316673.
Bellicha A, et al. Effect of exercise training on weight loss and body composition in adults with overweight or obesity. Obes Rev. 2021. PMID: 33955140.
Xie Y, et al. Exercise and calorie restriction strategies for body composition: network meta-analysis. 2024. PMID: 39275322.
Lopez P, et al. Resistance training effectiveness on body composition during caloric restriction. Obes Rev. 2022. PMID: 35191588.
Wewege MA, et al. The Effect of Resistance Training in Healthy Adults on Body Fat Percentage, Fat Mass and Visceral Fat. Sports Med. 2022. PMID: 34536199.
Currier BS, et al. Resistance training prescription for muscle strength and hypertrophy. Br J Sports Med. 2023. PMID: 37414459.
Schoenfeld BJ, et al. Low- vs High-Load Resistance Training. J Strength Cond Res. 2017. PMID: 28834797.
Lopez P, et al. Resistance Training Load Effects on Muscle Hypertrophy and Strength Gain. Med Sci Sports Exerc. 2021. PMID: 33433148.
Schoenfeld BJ, et al. How many times per week should a muscle be trained? J Sports Sci. 2019. PMID: 30558493.
Schoenfeld BJ, et al. Dose-response relationship between weekly resistance training volume and muscle mass. J Sports Sci. 2017. PMID: 27433992.
Plotkin D, et al. Progressive overload without progressing load? PeerJ. 2022. PMID: 36199287.
Chaves TS, et al. Effects of Resistance Training Overload Progression. Med Sci Sports Exerc. 2024. PMID: 38286426.
Grgic J, et al. Resistance training performed to repetition failure or non-failure. J Sport Health Sci. 2022. PMID: 33497853.
Robinson ZP, et al. Repetitions in reserve and resistance training adaptations. Sports Med. 2024. PMID: 38970765.
Nosaka K, et al. Delayed-onset muscle soreness does not reflect the magnitude of muscle damage. Scand J Med Sci Sports. 2002. PMID: 12453160.
Flann KL, et al. Muscle damage and muscle remodeling: no pain, no gain? J Exp Biol. 2011. PMID: 21270317.
Lally P, et al. How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. Eur J Soc Psychol. 2010. DOI: 10.1002/ejsp.674.
Stojanovic M, et al. Context Stability in Habit Building Increases Automaticity and Goal Attainment. Front Psychol. 2022. PMID: 35756236.
Gollwitzer PM, Sheeran P. Implementation Intentions and Goal Achievement: A Meta-analysis. Adv Exp Soc Psychol. 2006. DOI: 10.1016/S0065-2601(06)38002-1.
Burke LE, et al. Self-monitoring in weight loss: a systematic review. J Am Diet Assoc. 2011. PMID: 21185970.
Scott HK, Cogburn M. Behavior Modification. StatPearls. PMID: 29083709.
Schultz W, et al. A neural substrate of prediction and reward. Science. 1997. PMID: 9054347.
Schultz W. Predictive reward signal of dopamine neurons. J Neurophysiol. 1998. PMID: 9658025.
Clark L, et al. Reward variability and frequency as potential prerequisites for behavioural addiction. Addict Behav. 2023. PMID: 36701907.
Galla BM, Duckworth AL. More Than Resisting Temptation. J Pers Soc Psychol. 2015. PMID: 25643222.
Hagger MS, et al. A Multilab Preregistered Replication of the Ego-Depletion Effect. Perspect Psychol Sci. 2016. PMID: 27474142.
Robinson E, et al. What everyone else is eating: social norms and eating behaviour. J Acad Nutr Diet. 2014. PMID: 24388484.
Manning M. The effects of subjective norms on behaviour: a meta-analysis. Br J Soc Psychol. 2009. PMID: 19187572.
Evers AWM, et al. Implications of Placebo and Nocebo Effects for Clinical Practice. Psychother Psychosom. 2018. PMID: 29895014.
Rossettini G, et al. Contextual factors as triggers of placebo and nocebo effects in musculoskeletal pain. BMC Musculoskelet Disord. 2018. PMID: 29357856.
Bagarić B, et al. The Nocebo Effect: A Review of Contemporary Experimental Research. Int J Behav Med. 2022. PMID: 34405336.
Simons DJ, Chabris CF. Gorillas in our midst: sustained inattentional blindness. Perception. 1999. PMID: 10694957.
Rubinstein JS, et al. Executive control of cognitive processes in task switching. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 2001. PMID: 11518143.
Schacter DL, et al. Memory distortion: an adaptive perspective. Trends Cogn Sci. 2011. PMID: 21908231.
Owen AM, et al. Putting brain training to the test. Nature. 2010. PMCID: PMC2884087.
Yoo SS, et al. A deficit in the ability to form new human memories without sleep. Nat Neurosci. 2007. PMID: 17293859.